Книги, прочитанные и дочитанные за неделю #9 (27 февраля – 5 марта)
За эту неделю дочитал ноль книг. Потому что болел – голова, словно ватой набита, единственное что хочется – смотреть видосики.
Зато подумал над системой оценки и понял, как я её для себя встраиваю. Ведь критериев по которым можно ставить баллы много. Сначала я даже хотел оценивать каждую книгу по трём шкалам, только это уже сложно.
В каждой теме, которая меня интересует я ищу лучшие книги. Топ-5, Топ-10, Топ-30 или Топ-100.
Лучшие книги – это те, прочитав которые можно прокачаться в этой теме по максимуму. После прочтения топовых книг остальные дают уже минимум информации – находишь пару-тройку идей и хорошо.
Ещё для меня лучшие – которые можно использовать неоднократно. Не читать-перечитывать, а использовать в тренингах, заданиях для индивидуальной работы, примерах.
В лучшие могут попадать книги разного уровня. Например, с прошлой недели книга Шляхова про карьеру подойдёт именно начинающим менеджерам. И она для них реально лучшая, я пытался найти из ранее прочитанных мною и не нашёл лучше. Хотя для продвинутых и тех, кто уже не один раз менял работу, с повышением, книга не лучший вариант.
Получается, что я ставлю 9-10 баллов, если книга в этой теме попадает для меня в самый крутой ТОП. Не важно при этом на какой уровень подготовки она рассчитана – это я в рецензии обычно уточняю.
Оценка 7-8 баллов идёт книгам, которые не в самом Топе, а всё равно полезны, потому что имеют свои фишки и отличительные особенности. Может для узкой какой-то задачи они подойдут даже лучше самых Топовых.
На 5-6 оцениваю книги, которые не жалко было прочитать. Потому что время всё-таки не резиновое и стоит выбирать лучшее. Всё, что ниже пятёрки – это как раз то, на что времени жалко.
Если в моё дочитанные попадают книги с низкой оценкой, то читал я их с какой-то исследовательской целью. Например, книга Аяза из нулевого обзора – просто нужно было знать, что написал этот человек.
Пересмотрел прочитанные мною книги и вижу, что в первом обзоре книгу Гора можно было бы оценить не выше 5 баллов, я ей тогда дал 6. Пожалуй остальные оценки вполне адекватны описанной мной сейчас системе.
Разумеется 1-2 балла – это книги, которые лучше сразу в макулатуру, потому что бесполезных книг больше, чем полезных.
Самые неясные 3-4 балльные – я определённо нашёл в них что-то интересное, но времени на полное их прочтение мне жаль.
На самом деле, на этой неделе под звенящую башку я прочитал 3 книги фэнтези цикла, на который в обычное время не тратил бы время. Поэтому и писать про них не буду – развлёкся и ладно.
Вот такую шкалу я для себя принимаю.
Последнее хотел отметить – часть книг я вообще не читаю, или читаю не целиком.
Например, сейчас помогаю жене составлять список книг для её курса «Жизнь в цвете». Каждую неделю пишу рецензии на десяток книг, которые она за последние годы прочитала и изучила. Я не читаю их, просматриваю, оцениваю, выделяю самые важные и нужные особенности. Среди этих книг много 9-10 бальных, но эта не та тема, которая волнует меня, поэтому я их не читаю.
Или другой вариант – книга была ранее мною прочитана, а сейчас взята для работы. Из неё мне нужно извлечь что-то конкретное. Время на чтение и вспоминание я трачу, но в еженедельный список конечно не включаю.
Как вам моя система оценки книг? Есть ли у вас свои критерии, по которым вы ранжируете прочитанные книги?
И, надеюсь, у вас неделя прошла не так тупо, как у меня – что успели дочитать?
P.S. Ещё я наконец добрался до нейросетей – на фото самый первый эксперимент с Кандинским 2.0 – как вам?
#Монин_читает