Продолжим разбираться с философскими понятиями. На очереди – «демократия».
Уверен, вы неверно понимаете смысл этого понятия. Ведь большинство думает, что это про выборы и сменяемость власти. Вы тоже так считаете?
Заглянем в Википедию, где эта статья входит в расширенный список обязательных на всех языках статей: «Демокра́тия— политическая система, в основе которой лежит метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса3 или на его существенные стадии4. Метод применим к любым социальным институтам.»
Что важного мы узнаём из этого определения:
1) Это система принятия решений. В определении нет ничего, что указывает на то, какова должна быть эта система, кроме п. 2. .
2) Каждый участник должен иметь равное влияние на принимаемое решение, то есть решение должно соответствовать желанию большинства.
И всё.
Система, позволяющая узнавать и претворять в жизнь решение большинства людей, в данном социальном институте – партии, школе, рабочем коллективе, государстве.
А вот дальше статья в Википедии начинает манипулировать. Уже в следующем абзаце появляются пункты, которых нет в самом определении, например, требование избирать лидеров.
В англоязычной Википедии, кстати, понятия «демократия» и «либеральная демократия» различаются. Им посвящены две разные статьи. Вот как раз «либеральная демократия» - это про выборы. А просто «Понятие демократии значительно эволюционировало с течением времени».
В рассказе Айзека Азимова из серии про роботов есть интересное описание демократического процесса в будущем, когда все решения на Земле принимает одни большой компьютер – Мультивак. Он собирает данные и выдаёт рекомендации и ответы на вопросы людей.
Чтобы быть уверенными, что такое принятие решений учитывает мнение большинства, в стране сохраняются демократические выборы Президента.
Раз в четыре года Мультивак находит самого среднестатистического гражданина – эталонного избирателя. За неделю до выборов его и его семью изолируют, чтобы никто не смог оказать влияние на его выбор.
Сам выбор заключается в процедуре, похожей на компьютерное тестирование. Мультивак, в течении часа, задаёт множество странных вопросов. Вопросы реально любые – от «что вы любите на завтрак» до «что думаете относительно проблемы озонового слоя».
Все ответы Эталонного избирателя загружаются в Мультивак и он выдает результат выборов – кто из кандидатов победил на «выборах». Помним, что все решения выбранный президент всё равно будет принимать опираясь на мнения Мультивака.
И вы скажете, что это не демократия? Что мнение одного человека и даже не мнение, потому что тут его никто напрямую не спрашивает о кандидатах, не может считаться мнением народа?
Так в том-то и смысл, что «демократия – это система». Тут эта система как раз и находится в платах, датчиках и электронных мозгах супер-компьютера, собирающего информация обо всём и выдающего усредненные данные, уточненные на поведении среднестатистического эталонного избирателя.
Чем такая система «народовластия» лучше или хуже выборов в любой стране мира сейчас? Выборов, в которых участвуют люди ничего толком не знающие о положении дел в стране и мире, не разбирающиеся в экономике, политике, гео-стратегии, ничего не знающие о кандидатах (ибо любая душу потёмки), о связях и обязательствах кандидатов.
Есть только один способ проверить «демократический» у нас политический режим или нет. Социология!
Проводим опрос: «одобряете действие власти или такое-то решение?»
Если большинство народа одобряет – значит у нас демократия. Если большинство не одобряет – значит нет.
Из определения понятия «демократии» следует, что только уровень поддержки и есть единственный критерий демократии. Не важно как система добивается такого результата. Не важно, что там по этому поводу думает меньшинство.
Демократия - это власть большинства.
Вот в России, по мнению статистики – демократия. Это признают даже Левада Центр, Екатерина Шульан и другие, финансируемые из-за рубежа, за что и признанные «иностранными агентами», социологические институты.
Шульман даже объясняла, как этот парадоксальный механизм работает. В России выборы это сигнал для власти, что и как необходимо поменять. За последние пару десятилетий эта система отлажена – сигналы принимаются и действия корректируются. При этом кто и куда избирается, не имеет значения, страной управляют не депутаты и иные выборные лица, а система, которая принимает и воплощает мнение большинства, обычно. Разве нет?
Есть только важное уточнение. В России демократия на федеральном уровне есть, а вот на уровне регионов и местного управления – нет. Поэтому когда поднимается какой-то вопрос, нужно смотреть – кто его решать должен: местная власть или федеральная. Обычно сразу выясняется, что проблемы с местной властью, система которой постепенно демократизируется, но не всё сразу строится.
Если хотите – давайте в комментариях проанализируем различные решения нашей власти и насколько они соответствуют стандартам демократии. И про другие страны тоже можем поговорить… если интересно.
#Монин_размышляет #Монин_философия
